|
家庭是社会的细胞，是构建和谐社会的前提。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”是我们中华民族数千年遵循的传统美德。时至今日，在广大农村，特别是一些欠发达地区，由于社会保障体系的不完善，养儿防老不仅是传统，更是现实选择。然而，在市场经济条件下，由于受利己主义、金钱至上等诸多因素的影响，以种种理由不赡养老人或者怠于赡养老人的事情时有发生。这种现象的存在严重影响了老年人的晚年生活，背离了中华民族的优良传统，成为和谐农村建设乐章中的不和谐音符，不得不让我们深思。
房屋出租赚外快可怜父母无处居
２００７年８月２２日，伊川县人民法院判决一起赡养纠纷案。原告范某、康某年届花甲，育有二子，原有宅院一处，１９９１年，长子范大结婚，添人增口，其乐融融的家庭便显得拥挤。１９９２年，适逢村里规划宅基地，范、康二老便以两个孩子仅有一处宅基地为由（农村习惯成年男子可拥有一处宅基地）向村里付１０００元，东奔西跑新分了一处宅基地，宅基证办在了范某的名下。两个儿子，两处宅基，全家皆大欢喜。房子建成，范大搬出老宅，二老仍在老宅居住（老宅宅基证也在范某名下）。２００２年洛栾公路扩宽，老宅被拆，获补偿６０００元，并新分宅基地一处。二老感觉要钱也无用，没多想，将６０００元给范大范二平分。随着年龄的增长，范大凭关系又在本村他处新建了住宅，２００５年便将自己原住的宅院租给他人居住。２００７年春，范、康二老年迈体弱，欲在两个儿子家都有房居住，遭长子范大拒绝，家族说和、村委调解均无效果，新编《墙头记》开场。２００７年５月，范某含泪将长子范大告上法庭。
谁家都有老人，人人都会变老。养儿防老既是我国农村几千年来的传统观念，也是当今社会保障不完善情况下的无奈选择。范大的母亲康某对法官说，俺俩还能活几天，老二孩子有了宅院，让我们住，老大的宅院我们也应有间房子住，不偏不向，这对两个孩子的媳妇也好交待，可老大硬是将宅院租出去也不让俺老两口住，这于理不通啊……
二十年前不养老二十年后儿不养
２００６年８月，年方６６岁的董某诉其三个儿子中的老大、老三赡养纠纷案开庭。董某自己患病已借外债５０００余元，生活十分艰难，老大老三不尽赡养义务，分文不出。被告大儿辩称其父缺德，其母还多次往自己居住的房屋泼大粪，自己无奈在外租房居住，故不愿养老；被告三儿也直叫冤屈。
主审法官见了原告，似曾相识；原告夫妇见了主审人，也觉得不好意思。原来，原告现已过世的父亲在２０年前曾因赡养纠纷将二原告诉之法庭。调出２０年前的卷宗一看，让人心潮难平。原卷宗中显示现在的原告对自己的父亲，即现在被告的爷爷也是如此。同一法庭审理同一家庭纠纷，且为同一案由－－赡养案。２０年前的原告与２０年后的原告起诉时都是６６岁。２０年前不养老，２０年后儿不养。这种情况让人不由得想起《拉荆笆》这出戏。戏中董四嫌弃母亲无用又多一张吃饭的嘴，编了一个荆笆把母亲拉到山上，一脚踹下山崖，适被董四的儿子董小飞救起暂居山洞。董四的儿子董小飞回家中也编起荆笆，董四问起原委，儿子董小飞回答，等你老了，我把你也拉上山去。一语破天机，良心遭谴责。该戏以悲始，以喜终。本案董张夫妇的境遇到老方知是年轻时自己造就的，法院虽最终判其胜诉，可胜诉背后又有多少问题发人深思。
父女子三上法庭骨肉反目为哪般
王阳与其女王幸、子王刚相互起诉，三上法庭的赡养纠纷案更让人深思。
王阳上有老母，妻子早逝，其女王幸１９８６年招婿到村，置有宅院；王刚自幼残疾，至今未婚。因家务琐事纠纷，作为父亲的王阳听从儿子王刚的建议，将女儿王幸夫妇告上法庭，要求解除父女关系，归还宅基及耕地，分割共同财产。赡养案从法律上讲容易判决，可思想工作并非那么简单。王阳因懦弱久调不解，伊川县法院判决王幸夫妇尽赡养义务，不支持王阳的其他诉求。判决下来不久，作为女儿的王幸又赌气将父亲王阳告上法庭，要与其父分家析产，理由是几年来夫妻俩为家庭出了很多力，家中财产至今未分割。伊川县法院依法驳回其诉求。王幸夫妇在判决书送达回证上签字时讲，俺知道俺不会胜诉，可弟弟王刚欺人太甚，唆使父亲状告女儿是故意办我们丢人，起诉他就是为了赌气。王幸此举引发了王刚更大的火气，遂使其父王阳第三次起诉，要求王幸退还现住宅院婚前所建的四间上房。２００５年６月，伊川法院判决驳回原告诉讼请求。法官感慨良久，不由得写下办案心得：该纠纷是原被告第三次诉到法院的家庭纠纷，本该和睦相处的家庭生活一波三折，双方均应静心思量。法律虽然严肃但并非万能，家庭生活虽有波折需用心经营，骨肉相连手足情，若一味相激而互不相忍，既让邻里街坊议论长短，又使自己生活不得安宁，何益之有。
家和万事兴。在社会保障体系尚未健全的今天，老人自重、孩子自觉、相互尊重、互敬互让是家庭和睦的重要条件。愿所有的儿女都能孝敬老人，愿天下父母都能安享晚年！（张靖普 姜耀俊）
| 
